政府采购投诉处理决定
昌财采决〔2016〕3号
投诉人：中国人民财产保险股份有限公司海南分公司
法定代表人：单荣光，分公司负责人
地址：海南省海口市国贸大道一横路2号
委托代理人：周秀艳 电话：18889775308
被投诉人：昌江黎族自治县教育局
法定代表人：陈朝强，局长
地址：昌江黎族自治县东风路41号
联系电话：0898-26622342
投诉人就被投诉人2016-2019学年度各学校在校学生意外伤害保险项目(二次招标）（编号：DY2016--002），于2016年10月28日向被投诉人昌江黎族自治县教育局采购项目的代理招标公司海南达义保险代理有限公司提出质疑，被投诉人昌江黎族自治县教育局采购项目的代理招标公司海南达义保险代理有限公司于2016年11月2日作出答复，投诉人对答复不满意，遂于2016年11月11日向本局投诉，本局依法于当日正式受理。现已审查终结。
一、投诉人投诉称：
（一）关于综合评分表中“机构设置及服务人员配置”方面，评分标准第1条，将“投标人在海南省设有分公司或服务点得3分（提供注册或房产证明）；设有专职服务人员5人（含5人）以上的2分，5人以下，得1分，不设不得分。”明显不合理。
（二）关于综合评分表中“合规经营”方面，评分标准第3条，“投标人（含投标人在海南省内所属的分支机构及管理人员），连续7年内，即2008年—2015年无海南保监局行政处罚者得6分；连续3年内，即2012年-2015年无海南保监局行政处罚者得2分。（提供连续7年或连续3年无违规的海南保监局行政处罚承诺书，如果承诺书与事实不符者，不得分。）”这一条更有失公平，对经营几十年的公司不合理，而对新公司有保护作用。
（三）关于综合评分表中“项目经验”方面，评分标准第7条，“1、以近3年投标人在市县级统保学生人身保险的承保经验为评分依据，每列举一个市县统保保险合同得1.2分，最高分6分，最低分为零分。（证明资料可以是统保保险合同复印件或中标通知书复印件等，不提供证明资料者不得分。原件备查。）2、以近三年投标人在市县级统保学生人身保险的理赔经验为评分依据，每列举一个市县统保保险合同项下任何一年累计赔款得1.6分，最高分8分，最低分为零分。（证明资料可以是每一市县统保保险合同项下任何一年累计赔款（数量与金额）证明等，不提供证明资料者不得分。原件备查。）3、每列举一个市县统保保险合同的承保及理赔经验不论新保、续保只算一次。”不合理。
二、 被投诉人辩称：
（一）关于综合评分表中“机构设置及服务人员配置”方面，根据《昌江黎族自治县财政局政府采购投诉处理决定（昌财采决〔2016〕2号）》意见，该评分项目设置是根据《中华人民共和国政府采购法》第二十条：采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的规定，结合项目实际特点而设置，满足条件的供应商均予以同等的评分标准，不存在差别待遇或者歧视待遇。
（二）关于综合评分表中“合规经营”方面，根据《昌江黎族自治县财政局政府采购投诉处理决定（昌财采决〔2016〕2号）》意见，财政局认为要求“投标人近10年无违规经营事件发生，年限相对过长。在海南省内无保监局行政处罚者得6分，有违规处罚记录者不得分”要求年限相对过长，分值设置不合理。
我司根据财政局意见，对该项评分项评分标准的年限和分值均进行了修正，从要求“投标人近10年无违规经营事件发生，在海南省内无保监局行政处罚者得6分，有违规处罚记录者不得分”修正为“投标人（含投标人在海南省内所属的分支机构及管理人员），连续7年内，即2008年-2015年无海南保监局行政处罚者得6分；连续3年内，即2012年-2015年无海南保监局行政处罚者得2分。（提供连续7年或连续3年无违规的海南保监局行政处罚承诺书，如果承诺书与事实不符者，不得分。）”
（三）关于综合评分表中“项目经验”方面，根据《昌江黎族自治县财政局政府采购投诉处理决定（昌财采决〔2016〕2号）》意见，贵司关于网点设置服务和统保项目经验评分因素设置具有倾向性的投诉事项，昌江黎族自治县财政局不予支持，同时认为统保项目经验的分值设置过高。我公司根据财政局处理意见，将该评分项分值由原来的“16分”，改为“14分”，并且分为承保经验和理赔经验两个评审小项，单项分值设置不高，符合规定。
三、本局查明：
（一）2016年10月21日，海南达义保险代理有限公司发布昌江黎族自治县教育局2016-2019学年度各学校在校学生意外伤害保险项目（二次招标）采购公告，获取招标文件开始时间及结束时间为2016年10月24日、2016年11月28日。2016年10月28日，投诉人向海南达义保险代理有限公司提出质疑。2016年11月2日，海南达义保险代理有限公司复函回复投诉人。投诉人对该复函中的答复不满意，逐于2016年11月11日向本局投诉。本局依法于当日正式受理。目前，该项目暂停，尚未开标。
（二）招标文件综合评分表第1项机构设置及服务人员配置中载明“投标人在海南省设有分公司或服务点得3分（提供注册或房产证明）；设有专职服务人员5人（含5人）以上的2分，5人以下，得1分，不设不得分。”。
（三）招标文件综合评分表第3项合规经营中载明“投标人（含投标人在海南省内所属的分支机构及管理人员），连续7年内，即2008年—2015年无海南保监局行政处罚者得6分；连续3年内，即2012年-2015年无海南保监局行政处罚者得2分。（提供连续7年或连续3年无违规的海南保监局行政处罚承诺书，如果承诺书与事实不符者，不得分。）”。
（四）招标文件综合评分表第7项统保项目经验中载明“1、以近3年投标人在市县级统保学生人身保险的承保经验为评分依据，每列举一个市县统保保险合同得1.2分，最高分6分，最低分为零分。（证明资料可以是统保保险合同复印件或中标通知书复印件等，不提供证明资料者不得分。原件备查。）2、以近三年投标人在市县级统保学生人身保险的理赔经验为评分依据，每列举一个市县统保保险合同项下任何一年累计赔款得1.6分，最高分8分，最低分为零分。（证明资料可以是每一市县统保保险合同项下任何一年累计赔款（数量与金额）证明等，不提供证明资料者不得分。原件备查。）3、每列举一个市县统保保险合同的承保及理赔经验不论新保、续保只算一次。”。
四、本局认为：
（一）综合评分表中“机构设置及服务人员配备”的评分标准，是采购人依据《中华人民共和国采购法》第二十二条“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。”并结合项目实际特点而设置，对能够满足该条件的供应商均予以同等评分标准。
此外，本次招标文件（招标编号：DY2016-002）中的商务需求部分对供应商的服务响应已提出明确要求，足以保证合同服务的有效履行。因此，综合评分表中“机构设置及服务人员配备”的分值设置因素并不会影响合同的履行效力。
（二）综合评分表中“合规经营”的评分设置，是采购人依据《中华人民共和国采购法》第二十二条“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。”并结合项目实际特点而设置，对能够满足该条件的供应商均予以同等评分标准。同时，采购人对该项目的评分设置已根据昌财采决〔2016〕2号的处理意见在经营年限和区间分值做了相应修正。
（三）综合评分表中“项目经验”的评分标准方面，采购人将市县级统保学生人身意外伤害保险承保经验列为评分因素，旨在衡量投标人经营市县级统保学生人生意外伤害保险产品的经验，提高服务时效，并能够根据项目需求制定更科学，更吻合，更全面的保险方案，保障采购人提供公共服务效益最大化。因此，该评分项与项目本身特点和实际需要相适应。
此外，政府采购相关条例法规并未对分值设置比例有具体的限定，而采购人对该项目的评分设置已根据昌财采决〔2016〕2号的处理意见做了相应调整修正。
上述事实，有昌江黎族自治县教育局2016年-2019年度购买在校学生意外伤害保险项目招标文件（招标编号：DY2016-002）、海南达义保险代理有限公司发布昌江黎族自治县教育局2016-2019学年度各学校在校学生意外伤害保险项目（二次招标）采购公告、关于对昌江黎族自治县教育局2016年-2019年度购买在校学生意外伤害保险项目（二次招标）招标文件的质疑函、关于对昌江黎族自治县教育局2016-2019年度购买在校学生意外伤害保险项目（二次招标）招标文件的质疑函的回复、2016-2019学年度各学校在校学生意外伤害保险项目投诉函、昌江黎族自治县财政局政府采购投诉处理决定（昌财采决〔2016〕2号）等相关证据证明。
综上所述，投诉人的投诉缺乏事实依据，依照《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第（二）项之规定，决定如下：驳回投诉人的投诉。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向昌江黎族自治县人民政府或海南省财政厅申请行政复议，也可在本决定书送达之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
昌江黎族自治县财政局
2016年11月 28日